Книжные удачи и неудачи

Дочитала "Процесс Элизабет Кри" Питера Акройда, о любви к которому уже писала. Неплохая книга, довольно интересная, хотя детективную составляющую я разгадала почти в самом начале. И все же книга достойная. Когда дочитала ее до конца, подумала, как же хорошо, что ее я прочла уже после "Дома доктора Ди" того же автора. Потому что иначе Питера Акройда я бы больше не стала читать. Книга хорошая, но не крышесносяще прекрасная (как стопроцентно мой "Дом доктора Ди"), поэтому я бы продолжила искать шедевры у других авторов. Так что это моя несомненная книжная удача.

А были ли у меня еще такие удачи? Были. Например, первыми двумя книгами Юкио Мисимы для меня стали "Исповедь маски" и "Золотой храм" - именно в таком порядке. Эти произведения показались мне страшным отображением разных частей меня, причем тех частей, которые я прячу ото всех, в том числе и от самой себя. Если бы не было этих двух книг, я бы не смогла прочесть его тетралогию "Море изобилия", которую ценю намного выше всего, что он написал. Однако я бы точно бросила читать на втором томе, когда пошли рассуждения о буддизме, десятки страниц - просто пересказ философских книг и воззрений буддизма, причем написанные с употреблением санскритских терминов и довольно сухо.

Еще? Кафка для меня начался с "Превращения" - до сих пор мое любимое произведение. Если бы не было его, другие его произведения я бы назвала бредом сумасшедшего.

А Герман Гессе начался для меня с любимого произведения, с лучшего на свете произведения :) - со "Степного волка". Впрочем, вру. Любое произведение Гессе приводит меня в дикий восторг, поэтому для знакомства подошла бы любая из его книг. Кроме, разве что, "Игры в бисер" - мне она очень нравится, но читается тяжеловато, поэтому, если бы я не знала, кто такой Гессе, могла бы и бросить.

Но были и неудачи подобного типа. Например, Умберто Эко начался для меня с "Имени розы". И это логично, самый прославленный его роман. И при этом единственное произведение этого автора, которое я терпеть не могу. Вот честно. Ску-у-учно, невыносимо скучно, читается тяжело и непонятно, к чему все это :) Прочла я "Имя розы" и на несколько лет забросила Эко. Думала, что странные люди его читают, какие-то ненормальные интеллектуалы. А через несколько лет, уже не помню, по какой причине, у меня было философское настроение и много времени. И решила все же рискнуть, прочесть "Маятник Фуко". Он меня зацепил с первых же строчек, не отпускал до самого конца и привел в дичайший восторг. Потом прочла "Баудолино" -тоже прыгала от радости :) Потом - все остальное, что-то нравилось больше, что-то меньше, но все равно Эко стал любимым из любимых. И вот теперь, наверное, можно будет вернуться к "Имени розы". Вдруг смогу его понять через призму других произведений автора? Но когда вспоминаю, как я мучилась и считала страницы, когда читала, сразу всякое желание перечитывать пропадает.

А у вас были подобные удачи или неудачи? Расскажите, очень интересно, как первое произведение влияет на восприятие автора.