«Диалог о вере и неверии»

[ninasmi]

Сегодня утром прочла «Диалог о вере и неверии» между Умберто Эко и католическим кардиналом Мартини.

Очень, очень интересная книга, она понравится и верующим, и атеистам. Умберто Эко, ученый, писатель и просто умный человек, называет себя неверующим (но не атеистом: «Психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога, утверждать, что Его существование доказать нельзя, но при этом свято верить в Его отсутствие, полагая, что уж это-то доказать можно!»); кардинал Мартини, конечно, верующий христианин (католик). На страницах газеты La Correra de la Serra они обменивались письмами, в которых обсуждали все: от абортов до того, на чем основана нравственность атеистов. Эти письма — удивительно умные, глубокие и... добрые, уважительные (последнее особенно бросается в глаза после баталий на форуме Кураева, где кроме попыток унизить оппонента нет ничего). Эко и Мартини стараются не переубедить собеседника, а понять его точку зрения и максимально точно выразить свою. И это очень ценно.

На чем у нас строятся дискуссии между христианами и атеистами? На взаимных оскорблениях («Эти попы (толстые, богатые, обманывают и грабят народ — подчеркнуть нужное)» — «Вы все будете гореть в аду!» — и т. д. до бесконечности). А теперь посмотрите, как говорит о вере и Иисусе Христе неверующий Эко:

Можете ли Вы, Карло Мария Мартини, ради нашей дискуссии, ради честности и мужества, в которые Вы верите, представить на минутку, что Бога нет? Что человек появился на Земле по какой-то глупой случайности, что он приговорен к смерти и обречен сознавать свою смертность, что он — самое несовершенное из всех животных на земле (позвольте мне изложить эту гипотезу мрачным тоном, в стиле Леопарди). Чтобы найти в себе силы встретиться лицом к лицу со смертью, человек вынужден стать религиозным, сочинять себе объяснения, образцы и примеры и вдохновляться ими. Множество образов выдумал он — порою светлых, порой ужасных, порой жалких в тщетном человеческом самоутешении, пока наконец не исполнилось время, и, собрав всю силу своего религиозного, морального, поэтического чувства, человек не создал Христа — образ вечной любви, прощения врагов, жизни, отданной на страшную казнь ради спасения всех человеков. Будь я путешественником из далекой галактики, и встреться мне на пути существа, способные создать такой образ, — я был бы пленен, я бы восхищался их теогонической энергией, я бы счел, что эти существа, — жалкие, порочные, натворившие столько зла, — искуплены одним уже тем, что верят в такую Истину и такой Истины жаждут.
Оставим мою гипотезу: пусть о ней спорят другие. Но признаем: даже если Христос — всего лишь герой прекрасной сказки, само возникновение подобной сказки у бесперых двуногих созданий, знающих лишь одно — что они ничего не знают, не менее чудесно (точнее, чудесно-таинственно), чем реальное воплощение Сына Божьего. И это таинство — природное, земное — никогда не перестанет волновать и смягчать сердца неверующих.

У этих бесед есть, пожалуй, только один недостаток (кроме того, что их так мало): собеседники очень быстро перескакивают с темы на тему. Обычно Умберто Эко в своем письме задавал вопрос кардиналу, на который тот отвечал, и они сразу переходили к следующей теме, без обсуждения ответа кардинала Мартини. Мне кажется, было бы интереснее обсудить одну тему, но рассмотреть ее со всех сторон.

Удивительно, но меня, человека верующего, привели в восторг письма агностика Эко, с которым я во многом согласна. Не могу удержаться от цитаты:

Когда авторитет в области религии говорит о принципах естественной этики, человеку светскому следует сознавать, что, согласен он или нет, у него нет причин подвергать сомнению право авторитета делать подобные заявления, — даже если в них критикуется образ жизни неверующего. Светские люди вправе оспаривать позицию религиозного авторитета лишь тогда, когда в ней чувствуется стремление заставить неверующих (или исповедующих иную веру) нарушать заповеди их веры или законы государства или же воспретить им такое поведение, которое заповедями их веры или государственными законами дозволяется.
Я не утверждаю, что существует обратное право. Светский человек не вправе критиковать образ жизни верующего, — если, опять-таки, он не вступает в противоречие с законами государства (например, запрет на переливание крови ребенку) и не ущемляет прав инаковерующих. Религиозный взгляд всегда предлагает некий идеал жизни, светский же человек считает выбор идеалов личным делом каждого, — до тех пор, пока твой выбор не угрожает свободному выбору остальных.
Полагаю, никто не вправе судить об обязательствах, которые накладывают на своих последователей различные религии. У меня нет права возмущаться тем, что ислам запрещает употребление алкоголя: если я с этим не согласен, я не стану мусульманином,— только и всего. Не знаю, почему светских людей так возмущает, что Католическая церковь запрещает разводы. Если хочешь быть католиком, не разводись. Если хочешь разводиться, будь протестантом. Возмущаться ты можешь только в одном случае: если ты не католик, но Церковь не дает тебе развестись. Признаюсь, меня немало изумляют гомосексуалисты, рвущиеся в Церковь, и священники, домогающиеся отмены целибата. Я снимаю обувь, входя в мечеть, а, находясь в Иерусалиме, принимаю как должное, что в субботу в некоторых зданиях лифты работают автоматически и останавливаются на каждом этаже. Если мне хочется непременно остаться в ботинках и самому нажимать на кнопки, я иду куда-нибудь еще. Бывают приемы (вполне светские), на которые положено являться в смокинге, и только мне решать, что для меня важнее — необходимость пойти на прием или отвращение к смокингу. Возможно, я решу не стеснять свою свободу этим мерзким одеянием — и останусь дома.

Больше всего мне понравилась последняя беседа, точнее даже ответ Умберто Эко на вопрос кардинала Мартини о том, на чем основана этика, нравственность неверующего человека. Не буду пересказывать ответ, просто посоветую прочесть если не всю книгу, то хотя бы эту часть («Нравственность рождается в присутствии другого»).

Книга небольшая по объему; прочитывается за час, но дает пищу для размышлений не на один день.

Comments

[tamarillys.livejournal.com]

Очень интересно! Да, редко встретишь дискуссии такого рода, построенные на уважении ко мнению оппонента. Спасибо и с возвращением! :)

[ninasmi.livejournal.com]

Вам спасибо! Книга действительно очень хороша и по содержанию, и по форме. Побольше бы таких!

[10inspiration.livejournal.com]

Я, Нина, сейчас не возьму в толк, какого ты всё-таки вероиспеведания..у тебя были перемены в мировоззрении, интересно к чему ты пришла

[ninasmi.livejournal.com]

Я верующая, но не христианка :) Мне ближе одна из религий Индии.

[rusdreamer.livejournal.com]

Ой, как интересно! Попробую найти и прочитать!

[ninasmi.livejournal.com]

Если не найдешь, скажи, я поделюсь по почте! :)

[dritte-mal.livejournal.com]

проблема таких дискуссий в том, что на эти вопросы уже вполне строго ответила наука (например, на вопрос о нравственности - антропология) и спорить тут не о чем :)

[ninasmi.livejournal.com]

Так начинаются все холивары :))

[dritte-mal.livejournal.com]

Правильно - холивары начинаются, когда встречается знание и незнание :)

[ninasmi.livejournal.com]

Почти согласна с этим утверждением (как вы быстро отвечаете! :)).

[stella-vega.livejournal.com]

Нина, а ты не могла бы опубликовать ISBN этой книги, я ее в магазинах поищу.